La Commission américaine de régulation des marchés à terme a publié deux mesures le October 10, 2026 afin de clarifier sa position réglementaire concernant les marchés de prédiction. Une proposition de règle vise à élargir la définition des « swaps » pour y inclure les contrats d’événements liés au sport, à la politique, à la culture et aux conditions météorologiques, tandis qu’une règle finale intérimaire exclut explicitement les produits de jeu de type casino de cette catégorie.
Le président Michael Selig a déclaré que les contrats d’événements sont des instruments dérivés sur matières premières relevant de la compétence exclusive de l’agence, alors que les produits de jeu traditionnels ne sont pas considérés comme des dérivés. La règle intérimaire entre en vigueur immédiatement après sa publication, tandis que la proposition de règle relative aux contrats d’événements est soumise à une consultation publique. Ces mesures officialisent des propositions précédemment transmises à la Maison-Blanche, dans un contexte de litiges juridiques persistants avec les régulateurs étatiques.
Faits clés
- La CFTC a publié une proposition de règle visant à qualifier les contrats d’événements de swaps, ainsi qu’une règle finale intérimaire excluant les jeux de type casino.
- La règle finale intérimaire excluant les jeux de type casino prend effet immédiatement après sa publication.
- La proposition de règle élargissant la définition des swaps est soumise à une période de consultation publique de 30 jours.
- Le président Michael Selig a affirmé que les contrats d’événements relèvent de la compétence exclusive de la CFTC en tant qu’instruments dérivés sur matières premières.
- Ces règles répondent à un conflit juridictionnel en cours opposant des plateformes telles que Kalshi et Polymarket aux régulateurs étatiques.
- Les deux mesures bénéficient d’une période de commentaires de 30 jours, selon le communiqué de l’agence.
Pourquoi cela importe
Ces règles précisent la distinction au cœur d’un âpre conflit juridictionnel : la CFTC soutient que son autorité sur les contrats d’événements est exclusive, plaçant ainsi ces plateformes hors de portée des régulateurs étatiques du jeu, qui ont poursuivi des opérateurs pour pratique illégale de jeu.